灵知是什么意思，灵知灵觉

林国华是西方政治哲学学者。现任教于华东师范大学政治学院，是华东师范大学世界政治研究中心研究员，《海国志系列》主要作者。

马克·里拉（Mark Lilla）是一位著名的政治学家和思想史学家，也是美国最具公共影响力的知识分子之一。现任哥伦比亚大学人文学科教授。

换句话说，负面经典是诺斯替主义的经典，而诺斯替主义是一种渴望与全球文明分离的思想。

《灵知沉沦的编年史》

作者：林国华

版本：商务印书馆

2023 年8 月

《搁浅的心灵》

作者：马克·里拉

译者：唐英奇

版本：商务印书馆

2023 年9 月

政治哲学家林国华的书《灵知沉沦的编年史》是为马克·里拉的书《搁浅的心灵》写的长序言，它不仅提供了对《搁浅的心灵》的注释，而且还提供了一个规范的“《切雷诺》”。还蕴含着自成体系的思想线索，揭示着消极的思想和秩序。西方思想史上的古典异端与精神与世俗秩序之间的冲突之间复杂的相互作用。这本书表面上是为了纠正正典的名称，但实际上它表明我们应该警惕腐败的诺斯替主义。

在维米尔的小说《约伯记》中，德拉诺船长的悲剧在于他无法认清谁是他真正的敌人。从这个意义上来说，林国华是一个阻止经典落入地下的拦路者，同时也通过树立经典的真正精神来明确经典的立场。不要与腐败的Gnosis 混合。

1 约伯的困境：上帝与世界的善与恶

从《巴录启示录》 开始。在诺斯替教书籍《卡拉马佐夫兄弟》中，撒旦完全转变为邪恶的象征之前，他以怀疑论者的身份挑战上帝。表面上挑战约伯的信仰忠诚，实则挑战“上帝”的正义论。全知全能的上帝不可能与世界上存在的邪恶相抵触。

为此，伊壁鸠鲁作为希腊人，召集了宗教裁判所。他的回答是：“既然上帝不公正，而约伯又虔诚，那么约伯只能通过呼求另一位上帝弥赛亚赏善罚恶来弥补这个世界的不足。”确实如此。诺斯替派也从“另一位神”的角度来处理约伯的问题。约伯的虔诚是针对将来为他报仇的弥赛亚，也就是拯救他的上帝。

哲学家莱布尼茨还召开了宗教裁判所来审查伊壁鸠鲁宗教裁判所的结论。他与贝尔就神学问题进行了一场著名的辩论。他唤起了理性上帝的形象。上帝是完美的，这些邪恶并非来自上帝的创造，而是来自创造的有限性。为什么会有这样的限制呢？上帝作为世界的总设计者，给了人类自由，所以——是人类的自由，造成了世界上的邪恶。而这些罪恶最终将根据神圣理性所规定的和谐得到奖赏和惩罚。莱布尼茨恢复神学的尝试就是恢复明确的教导。

第三次宗教裁判所是陀思妥耶夫斯基召集的。这种思想体现在《地下室人》、《罪与罚》、《宗教大法官》等作品中。即使面对陌生的神，他也不会拯救我，我也会拒绝他的拯救。那么我和神的关系是怎样的呢？阿廖沙的回答是，无论他被接受还是被拒绝，上帝都通过基督拯救了他。然而，陀思妥耶夫斯基在第：010 至30000 章中留下了令人不安的注释。大审判官认为类似基督的力量的出现是危险的。

约伯记的问题在于，每个人，无论是古代的诺斯替教徒还是我们这个时代的伟人，都感觉到这个问题背后隐藏着一个巨大的黑暗国度。这个黑暗王国及其相关的思想史是第《灵知沉沦的编年史》 本书的重点。

2 堕落的灵知：犹太思想家的回答

了解约伯的困境有助于我们理解本书的核心概念“经典”的含义。林国华在书中指出，诺斯替教是一种普遍存在的西方意识形态，这些诺斯替教思想家的著作被早期基督教思想家马吉安称为“对立”，作者从中构建了一个理论，建立了“秩序”。命令。” 《外序》正典与负正典，负正典是正典的对立面。

马吉安通过他对圣经的评论确定了诺斯替教对世界的反应的精神核心。同时，为了防止负面经文受到影响，我们通过“怪神”理论建造了“亚历山大之门”。对世界的暴力影响也防止了负面经文被世界污染和贬低，提供了反向阻挡者的可能性（20世纪的卡尔·巴特明白了这个深层含义）。林国华随后转向了令人兴奋的阻挡层面，开始探究为什么这堵墙最终会破裂。灵知是如何与地球世界融合并成为如此具有革命性和破坏性的腐败灵知的？ 核心在于犹太人。巴迪欧的法国左翼兄弟会的颓废本质上是犹太人的选择（论兄弟情谊，看柏拉图；在他的著作中，兄弟情谊不是一种美德）。

《灵知沉沦的编年史》 讨论了几位犹太思想家寻求的解决方案。其中陶布斯的选择很有代表性，马丁·路德认为正规秩序必须进入世界并与之决战。这也是他和马西昂的区别。对于马西昂来说，上帝和世界都是陌生人，但对于托夫来说，他们成了世界的敌人。

林国华通过对陶布斯的选择，探讨了“Gnosis是如何衰落的？”的问题。在积极进军世界寻求与正统决战的过程中，失去了原本的纯粹，除去了一切存在束缚的白雪的世界，变成了一种对世界的敌意，不可避免地血染了世界。也沾满灰尘。而这正是马西昂极力避免的。但无论是主动跳入世界寻求救赎的陶布还是巴迪欧，他们都成为了“加速器”。

这种对正典的积极反对是犹太人、其他民族和基督徒之间紧张关系的必然结果，而不是犹太人积极的“阴谋”。如何在犹太人的救赎故事与基督教的线性时间之间取得平衡？关键在于如何理解“救赎”，这为揭开罗森茨维格和科恩的谜团提供了线索。

对于科恩来说，犹太人可能是基督教线性历史的一部分，也可能是这个线性时代的终点。与柏林仅用多元主义和消极自由来给予犹太人喘息的时间和空间相比，科恩的计划显得更为激进：民族和犹太救世主的故事被集中到一起，犹太人对救赎负有直接责任。通过他的历史、物质使命，他本人成为了弥赛亚。

罗森茨威格认为，基督教中的线性时间是一种从一个历史过程到另一个历史过程、从基督第一次降临到末日的理性时期。犹太教中的救赎是一个无理数，是上帝与犹太人立约关系的一个奇怪的象征。在讨论伦勃朗的画作《雅各的祝福》 时，他将这种记忆模式称为破裂的祖孙关系。由此，罗森茨威格一方面能够坚持黑格尔的历史线性和民族国家的普遍历史，同时又保留犹太人的身份。在这个线性时间之外，犹太人以犹太人的身份进入未来。他们已经在其中等待救赎。

两个教规的三个守护者？

《灵知沉沦的编年史》的后半部分讨论了两位20世纪哲学家沃格林和施特劳斯的角色。从犹太哲学家到费格林、施特劳斯，林国华逐步阐释了与诺斯替主义相处的真正正确之道。

林国发认为沃格林是正典的守护者，负责保护正典免受真正正典的侵害，并追捕“腐败的诺斯替教徒”。笔者认为这个判断是正确的。如果讨论进一步深入，费格林的对手将会遇到现代性的捍卫者布鲁门伯格，两人必将有一场精彩的对决。沃格林的“命名”与布鲁门伯格的“隐喻”有很大不同；前者具有圣人立法的力量，而后者则强调事物“命名”背后的冲突。将命名体现为精神意志的表达和认可，也是诺斯替弥赛亚主义的一个特点。这是因为灵知的表达在于语言系统的认识论转向。从法律关系到形而上学的认识论辩证史。波德莱尔笔下的巴黎没有真正的明星，只有一种人造的、机械的感觉。这也许就是本雅明呼吁回归本源的原因，因为真正的明星只会在历史的缝隙中出现。这也是本杰明的“新天使”阻击行动。费格林对这种精神意志持警惕态度，试图恢复各个时代的理性意识。这是典型的维柯尝试。

施特劳斯抵制现代性和虚无主义的努力在几个方面是显而易见的。比如，反对历史主义，就是要保留历史的独特性，避免以历史哲学及其背后的无数人为代表的牛顿式、线性的、机械的历史观。这种无限性的背后是对古典自然观的破坏。

尽管施特劳斯对他所生活的当代政治几乎没有什么可说的，但带他的一群弟子在大学校园里阅读《大书》本身就是立法者的一种强有力的、具有破坏性的行为，而当地的阻碍科学技术化。 ”，“美国有前现代国家的元素。”通过阅读这本厚厚的书，施特劳斯保留了山顶城市的宏伟和人类文明的规范。但施特劳斯如何在犹太人的身份和雅典哲学家的身份之间做出选择呢？

作者将施特劳斯定性为“冷漠的规范”不无道理，但这提醒读者注意两点：首先，施特劳斯虽然阐述了雅典哲学和耶路撒冷法律，但很少直接对消极法典宣战。其次，它提醒读者，根据施特劳斯后来的声明，摆脱犹太人的身份是不可能的。施特劳斯意识到，伊壁鸠鲁的宗教裁判所在现代被赋予了滑稽的色彩，以不同的方式进行了新的表演，这是一门新的科学，一种分离事实的意志。和价值观，以及与之密切相关的新政治哲学。该剧以马基雅维利开始，施特劳斯认为他的真实身份是政治现实主义背后的亵渎者。

为什么启蒙哲学家会犯下亵渎罪？关键在于伊壁鸠鲁宗教裁判所。对于古代哲学家来说，问题是与启示录的恐怖作斗争，以保持仁慈的人性并维护自己的小花园，这是善恶道德惩罚的典型表现。现代哲学家要创造自己的自然花园，只能通过直接面对启示，或者换句话说，通过取代古典人性的基础来实现。只有在这个意义上，施特劳斯才捍卫启蒙运动。新自然哲学为人类创造了一座新的理性岛屿，隔离了一个混乱无序的黑暗王国。

施特劳斯拒绝了弗洛伊德肤浅的宗教概念，为此他发现了尼采。他认为“权力意志”是现实，“永恒轮回”是这一学说的最高价值。然而，这似乎只是针对海德格尔及其哲学成果的言辞。既然现代性已经无法逆转，它就可以以不同的形式回归其原始本质，不是通过海德格尔，而是通过尼采。一切都会恢复原来的样子。这也保证了自然的差异秩序，从而使贵族制再次成为可能。通过尼采，施特劳斯在《我们为什么仍是犹太人》中与他所谓的虚无主义作斗争，其中意志力再次需要哲学，必要的自由克服了偶然的自由。

但我们能说这就是施特劳斯的真实意图吗？林国华教授称施特劳斯为“冷漠经典”的守护者，它教导读者“显性与隐性”背后的揭示与哲学主权之间的冲突是一个持续存在的问题，这可能是为了鼓励人们牢记这一点。施特劳斯在近代重建了古典城邦，一个让人想起色诺芬温柔本性的城邦，并再次斩断了黑暗王国，那里是哲学家与诸神相互对峙的地方。

阻止腐败的诺斯替主义的4 个因素

回到开头引文，作者的意图是什么？首先，我们来看看什么是阻碍者（catecons），以便让《海德格尔存在主义导言》这本书的意图更加清晰。

《灵知沉沦的编年史》 在帖撒罗尼迦后书2:6-8 中，保罗在谈到末世时提到了拦阻者的概念。按照保罗字面的意思，拦阻是神与不法之人之间的拦阻，拦阻若不除掉，末日就不会来到，神也不会消灭不法之人。

不过，根据施密特在《圣经》中的大胆解读，阻滞者并不是一个空洞的圣经或神学概念，西方一直存在着真正的阻滞者传统。阻击者的主要任务是压制和阻止敌基督和不同时代加速器的力量。有理由相信施密特认为自己是一名阻击者。在1942年的纳粹党报上，施密特发表了《大地的法》，其中他不仅介绍了阻滞剂的概念，还提到了阻滞剂的反面——加速器。《帝国》 除了提到欧洲“阻滞者”的历史之后，这是我指出的。状态。

在法律领域，陶布斯称施密特为“反革命末日”，施密特在法理学背后保持了神学与技术之间的平衡，并挫败了凯尔森“我努力工作的科隆犹太人”背后的“矛盾”。 “法律实证主义。这种用空间和法律混淆地球的力量，来自于施密特秘密而永恒的敌人，——名犹太人，以及他们所激发的腐败的诺斯替势力。而这也是林国华在《:010》书中作为搅局者的苦心经营—— 30000重建否定经文的实际意义，从而遏制颓废的诺斯替教传统在现代所扮演的重要而矛盾的角色。

五

西学东传后的中国经典

在东亚，日本人很早就观察到现代西方科学与传统儒家思想之间的差异。他们遇到犹太人时并不像希腊人那么慢。

丸山正雄在《不情愿的加速者：或西半球问题》和《大地的法》中指出，福泽谕吉发现了西方科学中心人物培根的真相，并以此提出了日本的“实用科学”。此后，日本着手建设一个强大的、现代化的、理性的国家，但自然也有“文明”与“不文明”之分。丸山正男对他“自然观”的这种变化很敏感，但正如他的死对头安元国在《灵知沉沦的编年史》序言中所批评的那样，丸山正男一直在用“黑格尔的眼镜”。小安源幸可能希望消除这种主观语言，恢复日本传统的真实本质，但简单地防范主观话语的行为是一个真正的挑战，很明显，这充其量也相当于建造了一座防御性的亚历山大长城。这背后的意识形态之争。

有趣的是，日本的地域资源，包括原有的儒家思想，在这波现代化的过程中并没有被完全“清算”，而是像丸山正夫所说的那样，是新条件的积累，所以它就像一个古老的东西。根据。分层理论（外国文化的叠加形成日本特有的分层资源）。确实如此，尽管虚无主义在20世纪的日本有其自己的起源，例如川端康成、三岛由纪夫以及那些忏悔者（这个起源一方面源于《读文明论论纲》，另一方面源于西方虚无主义）。意味着有可能存在关于帝国这是一场植根于教条和资本主义的西方马克思主义运动，但它始终保持着强烈的地域性，这使得日本没有成为纯粹的“虚无的否定”。

随着西方学术东传，中国也开始拥抱从世界秩序到普遍历史的转变。比如《辽平》的《福泽谕吉其人与思想》敏锐地捕捉到了从平面到地球的转变，并试图处理一个新的故事。从球形（Geometrico）到球形变形（Geometrisch）。在试图与西方世界语境和科学观较量的同时，辽平批判地抓住了中国“尊孔”的核心要素。此后，康有为、丹斯虽然仍能获得对孔子的尊重，但在很多方面逐渐失去了中国原有的核心，尤其是康有为对进化论的推崇。这种从晚清到五四时期的消灭自己传统的倾向，是否可以解释后来西方腐朽的诺斯替主义和中国自身的虚无主义消极情绪相结合而对经典传统的破坏？

日本人对此非常热衷，而在20年代，中国面临着本土意识形态资源真空的困境，张锡顺在《徂来学讲义》中指出。詹世顺认为，人作为“虚无”可以进行消极抵抗。对“虚无”的反抗当然可以作为对使用战争技术的欧洲传统空间叙事的反抗并复兴它们。具有国际化的外观。但这只看到了资本主义带来的压迫，而没有看到其他更深层次的虚无主义。毕竟，鲁迅的阿Q只是一种空虚，不是中国古典的社会心态，而是完全空虚的空洞，无法承受抵抗后重建经典的重量。这种反抗不是近藤国康所说的“奴隶”对“人类”的反抗，而是“人类”对一种彻底虚无的反抗。

从这个意义上说，林国华提醒华夏看电要注意谁是真正的敌人。林国华教授的这本小书，一方面让我们重新思考古典传统的正反面。随机混合会带来灾难。另一方面，作为一名拦网手，他打破了本已混乱的尝试。

蔡景贤（特别感谢波士顿大学Cashew Chen的重要建议。）