圣母殿传说，圣母庄园

巴黎圣母院火灾发生后，特朗普总统立即在推特上建议，“可能会使用空中洒水装置来扑灭大火，但我们必须立即采取行动”。当然，法国正在采取行动，但它并没有采纳特朗普总统的生活秘诀。他们的做法是，首先抢救巴黎圣母院内的大量文物和宝藏，如果暂时无法搬迁，就会采取防水措施。最后爬上梯子，往上面浇水，把火扑灭。

最终，尖塔倒塌，建于1220年的木质屋顶几乎完全受损，但幸运的是教堂的大部分文物都被保存下来。圣母院院长弗雷德里克神父表示，所有艺术品都已及时转移，藏品中的各种珍宝，包括荆棘王冠，都完好无损。

因此，问题是如何修复巴黎圣母院。这确实是一项正在进行的工作，但并不像我们想象的那么简单或乐观。

1.

巴黎圣母院上一次遭受重大破坏是在1789 年法国大革命期间。巴黎当时受到的打击尤其严重，全市300多座教堂只剩下四分之一，其中包括巴黎圣母院，该教堂甚至在1794年变成了葡萄酒仓库。这场战斗造成的破坏被认为超过了此前200年变化的累积总和。

幸运的是，修复和破坏总是交替发生的。革命造成的破坏以及纪念碑的管理和修复立即受到谴责。维克多·雨果(Victor Hugo) 于1828 年开始构思《巴黎圣母院》。为此，他经常到正在修缮的巴黎圣母院工地采集材料。有人声称，当时建筑工地上有一个脾气暴躁的驼背石匠，也许这个奇怪的驼背石匠就是雨果写作的灵感来源。

正式的系统恢复始于1844 年4 月。随后修复工程的首席建筑师是维奥莱·勒·杜克（Viollet-le-Duc），他是“风格修复”的领军人物。

什么是“风格修复”？

在历史建筑保护意识觉醒之初，有人认为古建筑的修复主要是恢复其艺术意义和纪念意义。完全修复称为“艺术修复”。但这种方法的有效性几乎完全取决于架构师自身的水平，因此被认为过于随意，因此被放弃。

维奥莱·勒·杜克基于建筑师的信心提出了“艺术修复”的概念，他根据建筑全盛时期的原始形状以及延续原有建筑师的需要决定了一种风格。其理念是利用类似的手法对同一风格的受损或不存在的部分进行补充和完善，恢复建筑的艺术和审美特征。

这就像完成曹雪芹的版本《红楼梦》一样，需要根据原作者的写作风格进行大幅度的重写。

因此，维奥莱·勒·杜克修复了损坏，更换了缺陷，还添加了一座他认为应该在那里但实际上并不存在的尖塔。尖塔于1787 年首次遭到损坏。勒杜克首先研究了13世纪的废墟，推断出了尖塔的原始形状，最终查明了损坏原因并加固了结构。他补充说，宣礼塔的高度将提高到13米，以改善教堂的整体氛围。

其高耸的哥特式尖顶常常被现代人津津乐道，但在当时却被一些建筑师嘲笑为巴黎圣母院的“丑陋的尾巴”。勒杜克添加的石像鬼、他自己的头像和另外两位建筑师的雕像也为巴黎圣母院赢得了“世界博览会上的假古董”的声誉。

通过维基百科

尽管受到批评，但不可否认的是，从19世纪末到20世纪初，“风格修复”作为欧洲文化遗产建筑保护的指导方针，已有近100年的历史。

2.

随着时间的推移，当时的批评声也越来越大。法国学派（风格修复）实际上用“创造”代替了“修复”，对古建筑造成了很大的破坏。——这种观点的体积逐渐增大。

就连鲁迅也有类似的看法，他曾经说过，《四库全书》本旧书是因为清朝的篡改而消亡的，因为他们破坏了旧的风格，删除了原文，取代了原来的内容。我评论说，是因为我毁掉了旧书。书的真实性和可信度，然后赠送这本书。给用户造成不便或误解。粗略地说，“反修复”运动就是以修复的名义抹去所有传递给文化遗产建筑的信息。

由此，“英国派复辟”的想法应运而生。英国人生性保守，尊重传统，在保存和修复建筑时也坚持这种风格。

与法国人的观点相比，英国人的观点恰恰相反。英国人罗斯金在《记忆之灯》（《建筑的七盏明灯》）中吐槽得最激烈：“所谓的重建实际上是最糟糕的破坏形式。” “修复”完全是谎言，就像用死人的骨架来做人体模型一样，更是彻底的破坏，比废墟没有任何意义。

受19世纪欧洲浪漫主义文学思潮的影响，英国学派崇尚“废墟之美”，痴迷“诗意的死亡”，对古建筑的保护纯粹是感性的，将历史真实性的价值置于其他价值之上。要求无条件保存所有古建筑的历史信息，充其量是“定期维护”。

按照英国学派的说法，被烧毁的巴黎圣母院是历史的一部分，不需要修复。这就是尊重历史建筑的真正意义。当一个物质载体彻底消失后，我们不知道它所附着的历史信息去了哪里。

纵观历史，法国和英国两派在这个问题上争论了很长时间，但现在终于出现了能够解决冲突的人。他们既不认同法国学派的创造性修复，也不认同英国学派对古建筑的消极态度。

十九、二十世纪，中立观点在意大利逐渐体系化，出现了意大利学派。意大利学派的复辟观源自英国学派和法国学派，力求保持尽可能温和的平衡。最终，以《威尼斯宪章》结束了这种不平衡，但直到今天，它仍然在历史保护领域占有一席之地。

3.

然而，历史建筑的修复实际上并不是一项可以按照规章制度分阶段进行的工作。倒像是历史、社会甚至民众的价值观都是交织在一起的。 尽管有《威尼斯宪章》的存在，但修复过程中的许多分歧是不可避免的。

1965年，勒杜克在一个世纪前修复过的图卢兹圣塞宁教堂不得不再次修复。负责第一阶段修复工作的建筑师教皇提议将勒杜克教堂重建至修复前的状态。这本质上是对勒杜克创造性修复的批评。然而，当地人实际上是反对的。他们更喜欢保留勒杜克曾经添加的新罗马元素。它们不是已经成为历史的一部分了吗？尽管存在争议，这一“恢复原状”的提议最终还是获得通过。

最典型的现代修复理念PK出现在多国参与的吴哥遗址修复中。

1993年，在联合国教科文组织的支持下，30多个国家加入了对吴哥遗址的保护。每个国家的教学理念都不同。一些国家使用新材料来补充遗体，另一些国家认为这损害了遗产地的真实性，一些国家选择对遗址进行加固，还有一些国家选择“腐烂修复”。它倒塌又重建。

印度第一个修复工程是吴哥窟，修复方法如下。《纽约时报杂志》写道，“在印度人的指导下，数百名没有考古修复经验的柬埔寨工人使用坚硬的刷子和水桶，就像擦洗肮脏的厨房地板一样。”“大量的氨被用来擦洗精致的地板。”石雕”，联合国教科文组织严厉批评。

除了这个反例之外，每个国家都有自己的修复风格，包括使用的材料和工作方法。但这些，无论是残酷的人类战斗还是合作努力，最终都成为吴哥建筑群见证的历史的一部分。

巴黎圣母院也将被修复。只要你有Andrew Talon教授留下的激光扫描数据和《刺客信条·大革命》的制造商Ubisoft提供的数据，数据恢复应该不是什么大问题。资金绝不是最大的障碍。相反，关于复辟概念的争论可能会重新出现，并成为最难调和的矛盾。

和同期的吴哥遗址一样，这一切最终都将成为巴黎圣母院见证的历史。

主要参考资料：

何晓欣、罗军《时光之魅：欧洲四国的建筑与城镇保护》

刘爱和《欧洲三大建筑修复流派思想评述》

谷雨项目彩英《修复吴哥，一场跨越26年的30国抢救行动》

在淘宝上搜索“聊聊大减价”，你会发现海量的折扣和优惠。