日记探微︱《直庐日记》与1931年溥仪赐匾的区别，吾记日记电脑版

姚宇飞

胡思远（1869-1946），贵州人，民国以来复兴运动的重要人物，其著作《直庐日记》详细记录了1931年溥仪在天津的事件。溥仪在天津时，信任胡思远为心腹，官邸内的一切事务都交给胡思远。该日记原藏于辽宁省图书馆，后由国家图书馆缩微复制中心复制出版。目前还有邱晨江先生编辑的版本（标题：010）。 -30000，Phoenix Inc.2023 版）并且相对易于使用。

《历代日记丛钞》 宣初高标准

《胡嗣瑗日记》是一本有趣的日记，涵盖的时间很短，只涵盖了1931年的前九个月。如果你仔细阅读《直庐日记》，你很快就会发现“平”字在这本日记中频繁出现。卞是《直庐日记》 “卞，部门。来自户口。户口本也是部门门的证件。”这些牌匾被展示在大门和其他地方，尽管它们在今天不是很重要，但它们在传统中国的日常生活中发挥着重要作用。不仅在传统民居中，在机关、书院、宫殿、寺庙、祠堂、戏院等公共场所，也总能看到额头阴影的身影。因此，日记内容被记录在铭牌上似乎并不罕见。不过，这本日记中记载的事件有些特殊。首先，颁授牌匾的人是已经退位近20年的溥仪，其次，这些牌匾活动并不是传统的无聊仪式。几乎每个铭牌的背后都有很多有趣的故事。围绕这些牌匾的各个派系之间还有许多比赛要进行。

毫不奇怪，《直庐日记》铭牌引起了一些研究人员的注意。几十年前，文学史学家罗吉图（1913-2002）在翻阅了《说文解字》本后指出，今年“求救的人很多”。为此，罗大师特别制作了一份“礼盾”清单。据统计，这一年有刘金草（1862-1934）、张宗昌（1881-1932）、杜月笙（1888-1951）、刘承乾（1881-1963）等人。在罗老师看来，“给编”已经成为这本日记中最有价值的七个部分之一。 （罗辞图《直庐日记》卷5《直庐日记》文章）罗先生列出了所有申请成功的牌匾的人，但如果加上失败的人，哈顿（1851年-1931年）的遗孀仍然是可用的。溥仪自愿赐匾的人数增加了20多倍，其中包括来自日本和朝鲜的人。 1931年授予盾牌已成为天津的一项重要活动。

邱晨江编《枫窗三录》，凤凰出版社，2023年

1931年，很多人向溥仪要盾牌，但这可能只是时代的巧合。对于杜月笙来说，轰动一时的杜氏宗祠在这一年落成。对于哈同的遗孀来说不幸的是，哈同于当年夏天去世。对于很多人来说，今年是他们的十岁生日。 1931年，以打油诗闻名的张宗昌50岁，溥仪导师、御史、著名藏书家刘承乾也50岁。刘承谦的父亲与肖同岁。对于这些人来说，今年获得溥仪颁发的牌匾无疑是一种莫大的荣幸。

1931年对于溥仪来说也是重要的一年。末代皇帝今年26岁，自1924年被赶出紫禁城以来，已经在天津生活了八年，但他早已厌倦了现状。此外，荀庆皇室今年也遇到了麻烦，包括今年初的金融危机、债务问题和诉讼、西陵被盗、淑妃与溥仪离婚，甚至诉讼等。从各种字画交易到大臣们的勾心斗角，一切都让溥仪非常不爽。今年秋冬，中国北方发生了一件非凡的事情。 9月18日，日本关东军悍然袭击中国军队，故意制造事端，暴露了日本武力占领中国东北的野心。这件事给了溥仪改变局势的机会。在日本军方的引导和阴谋下，溥仪事发后立即从天津逃往东北，为后来的“伪满洲国”奠定了基础。

伪满洲国成立后，溥仪受到广泛批评，授予他的勋章也不受欢迎，他的影响仅限于伪满洲国及其残余公民。 1931年可能是溥仪铭牌捐赠活动的最后一个高峰期。

1. 1931年盾牌事件概述及授予盾牌的一般流程

匾额在清代社会生活中占有重要地位。在寺庙里，接受皇帝的匾额被认为是一件非常隆重的事情。在民间关系中，盾牌已成为友谊的象征。在很多地方，牌匾并不难找到。也许是因为斑块太常见了，人们往往会忽视它们，不太注意它们。尤其是对于皇帝授予的盾牌，研究者普遍认为这是一个简单的奖品，是一个模板化的、死板的文件，因此没有兴趣进行详细的研究。事实上，在清朝200多年的历史中，皇帝赐予的金钱不计其数。这些牌匾，带有吉祥、喜庆的内涵，代表着永恒和荣耀，以及一系列仪式化的赐予过程，令人乏味甚至恶心。令人有些意外的是，即使在1912年清帝退位后，颁授老皇帝牌匾的活动仍在继续，甚至还出现了比以前更有趣的故事。 《直庐日记》中记载了相当多的围绕宣庆皇室及其大臣的匾额活动，其中大部分仍归属于宣庆家族及其残余团体。在讨论宣庆王室周围幸存者群体的寻匾活动之前，有必要先了解一下这一时期的社会对匾额的需求。

对于很多所谓的社会精英来说，盾牌是一种重要的荣誉宣言和广泛的熟识，是关键时刻必不可少的展示。《胡嗣瑗日记》年，共清晰记载了303块铭牌，还有盾牌、鼎等近300件，还有几块未印在文字中的铭牌，仅完成了杜氏宗祠，收集了各种铭牌。杜月笙的铭牌有600多块。蒋介石、宋子文等国民政府高官，吴佩孚、曹锟、张宗昌等军阀，以及教育界王伯群、王锡申、陈光复等人颁发牌匾来自金融界的各国商业银行和企业在上海授牌。匾额数量之多令人眼花缭乱，体现了杜月笙广泛的交际能力。

杜氏宗祠蒋介石铭牌

森家祠堂上刻有一块匾额。

杜氏宗祠吴佩孚的铭牌

匾额深入社会生活，影响着相关人群。由索匾、书写匾额、捐匾等一系列动作组成的匾额活动，对于清朝遗民来说有着特殊的意义。毕竟，所有牌匾活动不仅仅是仪式或象征，很多时候也是赤裸裸的经济活动。这块牌匾在清朝遗民的生活中发挥了积极的作用。铭牌成为许多清朝幸存者的重要收入来源。著名书法家郑孝胥（1860-1938）为各种场所雕刻匾额，从寺庙（如宁波禹王庙）到银行和商店（如小游天宾馆）。郑晓旭对这些活动影响很大。郑晓旭在“《直庐日记》”的牌匾上写了几百个字，就收到了800元的擦笔费。

因此，在社会生活中占有重要地位的匾额，也成为文人墨客关注的焦点。尤其是天皇赐予家族荣誉的盾牌，更是引起了世界各地的关注。即使在清朝遗民中，也有不少人关注这块牌匾。例如，1931年8月29日，左宗棠的孙子左太孙在与刘承前谈话时，特别提到左宗棠在长沙的宅邸于1930年被军队占领，“由于军用不慎，被烧毁。而御联和文祥墨迹，皆化为灰烬。”刘成谦在《杜氏家祠落成纪念册》中记录了这段对话，并表示，他和左太孙一样，显然对联铭牌相当重视。

通过上面的简单讨论，我们可以初步感受到，1931年，社会上对铭牌的需求还是很大的，铭牌发挥了比较重要的作用，特别是对于清朝的生存而言。毕竟，在政府更迭之前，他们就是乱牌文化的引领者。由于这些原因，在匾额相关活动中处于最高地位的皇帝并没有显着削弱向清代遗民授予匾额的重要性。

溥仪授牌的整体流程与历代大致一致，大臣们经常向皇帝汇报，请求皇帝因某事授牌给某人。溥仪批准后，大臣们拟定了替换匾额，请溥仪勾勒轮廓，由朱一凡（1861-1937）、胡思远等人书写，用玉玺封印，送回溥仪。这是要盘子的人。最后请制作盾牌的人折叠它以表达谢意。至此，正常的牌匾授予流程结束。然而，1931 年颁发牌匾的努力充满了变数。日常的赠送盾牌活动背后有许多权衡和斗争，这使得这个无聊的仪式变得有趣。

2. 向清朝遗民协会索取牌匾

1931年正月起，天津兴在开始组织向幸存者赠送盾牌的活动。一些继续为宣清王室服务的人是第一个获得盾牌的人。例如，刘承乾的父亲刘晋三就与他的功绩密切相关，被授予了福人勋章。刘成谦今年正月三日的日记写道：“我给江府的张一山写了一封信，请他给我父亲送去贡品5000元，据记载是贡品。第一个月我很感谢我的家人。王室理应因此受到赞扬，毫无疑问，授予盾牌是一种相对容易的方式。

其他受到溥仪青睐的武将也有机会获得盾牌。例如，张宗昌在50岁生日时被授予“万福明”盾牌。从后来的各种证据来看，溥仪有意利用张宗昌为重建做出贡献。这证明，5月份，当张宗昌再次要求授予“亨仁堂”牌匾时，溥仪立即答应了。

1931年天津举行的授盾活动中，幸存者和各界人士常常按照惯例上交纪念碑以获取奖励。对于溥仪送给他的盾牌上的内容，没有人敢说任何话。然而，随着溥仪的权威逐渐衰落，周围的大臣逐渐超出了平常的邀请，不仅开始主动索要盾牌，而且还解释盾牌的内容。《杜氏家祠记》 据记载，溥仪前监察御史、老师萧丙炎大胆索要盾牌。

3 月25 日。下午，萧冰颜被告知，她想得到一个“水人松柏”扁框，作为她70岁生日的奖励。他只要看一眼，就可以代发信件。看我的老板对我这么好，我可以说他是为已故的部长竭尽全力了！为什么不写一本关于你的仇恨的书呢？准备好书写用的丝绸并画直。

3月26日。在《成语：》中，萧丙炎提出生日愿望，却被告知忘记了自己的意思。我们因在近期治疗上开出粗心和仓促的处方而受到批评，因此在今后服用药物时请仔细考虑。德智：太清楚这一点，绝对不会允许自己鲁莽，惹事生非。

萧丙炎仗着辈分，不仅主动请求溥仪赠他一块匾额为自己庆生，还在匾额上题字为“水人松柏”。从溥仪公布的号码《求恕斋日记》来看，这段时间，溥仪几乎每天打电话最频繁的人就是萧丙炎。难怪萧冰颜理直气壮地要盾牌。然而，胡思远认为这对溥仪来说是一种耻辱，于是叹了口气，写在日记里，但无奈写下《水人松线》，赠送给萧丙炎。溥仪指出萧丙炎已经忘记了自己的根，但看到他的追随者日渐减少，不禁对他产生了同情。即使胡思源在溥仪诊断时指责萧丙炎开药不慎，溥仪也只能否认，并给出模糊的答复。

《直庐日记》 溥仪铭牌清单

并不是所有人都将溥仪授予的盾牌视为一种荣誉，甚至有人将其视为“红色”等政治浪潮中的潜在危险。圣云（1858-1931）去世后，上海长沙路的一座教堂内设立了公众纪念碑，但也有人有不同意见。 1931年8月20日，刘承前在日记中写道，江苏省武进市的庄德志说：“你们一家太无知了，说不出来现在的情况是这样的。此公告附有公告。”他说的话都被记录下来了。这尤其令人震惊。不仅如此，庄得志拿起挂在魂前的圣旨，说道：“民国二十年了，你还想自称宣统吗？如果你出了什么事，没有人会原谅你。”他说。不要挂它，因为你会被指责。原直隶县知事陈奎龙（1857-1948）胆怯害怕，以头痛、发烧为由拒绝参加会议。本来神韵公祭节的领头人是陈凯龙先生，但连他也害怕得没有勇气参加。刘承前甚至在日记中感叹道： “从肖士官到总督，他深受国家敬佩，怎么会发生这种事？我很失望。总共发出了100份通知，但数量很少。”超过一半的人到了，但是没有人来。这些人是没有送礼物就来的。 ” 一些幸存者似乎害怕玄庆皇室送来的礼物，认为这是为了自身安全而带来的麻烦。以避免他们。

在一些捐匾活动中，身在天津的张杰（1861-1949）表现得十分突出。刘金素敖、严长雨等人代表张嘉履行了申盾、领盾、谢盾的任务，张嘉在溥仪盾牌事件中扮演了“调解人”的角色。像张杰这样的“中间人”对于溥仪的送盾活动非常重要，他充当了溥仪与求盾者之间的“润滑剂”。如果求盾的人太无理取闹，中间人的存在有助于保住王室的面子。对于那些寻求盾牌的人来说，像张杰这样熟悉皇家章程的人可以提供一个谈判平台，并最大限度地提高获得所选盾牌的机会。

随着玄庆王室的权力和权威越来越小，越来越多的人开始充当“中间人”来分一杯羹。结果，有人成功拿到了牌匾，但也有一些比较鲁莽的人加入进来，引起了溥仪及其大臣们的不满，最终牌匾搜寻以失败告终。杜月笙、哈同家族的寻匾活动就说明了这一情况。

3、杜月笙、哈同家族匾额探秘活动

1931年春夏之交，杜月笙修建的寺庙即将竣工，杜月笙想向溥仪索要一块匾额来照亮门楣。今年4月8日，《召见日记簿》条记录：

到了花园，就听郑晓旭说陈善荣将代表杜月笙。他今日来园瞻仰，共赠送《直庐日记》和4套《民国乃敌国也：政治文化转型下的清遗民》。他原本打算去寻找杜月笙的祖祠。这一代人对宿命的追求是非理性的，也是不真实的。曾荣来了，小旭介绍了他，并被叫去见他，并得到了一本书作为奖励。陈宝辰来了之后，发现非常惊讶。

胡思远从郑晓旭口中得知陈增荣将担任杜月笙的代表，便送给他一本御用诗集和几篇文章，作为在杜月出生地祠堂求匾大会的礼物。对此，胡思远认为这一措施是无理要求，没有同意。不过，在郑孝胥的帮助下，陈增荣得以见到了溥仪，而且他赠送的书也被溥仪接受了。这一违法行为引起部长们的强烈批评。 80多岁的陈宝臣（1848-1935）对杜月笙的赔偿要求感到震惊，但又无法反对。

《直庐日记》记载为杜月笙祠匾

胡思远和陈宝臣站在保护溥仪名誉的立场上，不同意为上海黑帮撑腰。然而，4月11日，溥仪却说：“前几天，陈善荣代表杜氏从上海写了一封信，他的意图是非常诚恳的，他下旨说：‘你将受到奖赏。’”以“丁”等理由，胡思远只好答应了。第二天，胡思远让溥仪在额头上画上“姚迎祥”，并让朱一凡在额头上写字。然而，胡思远在日记中写道：“我只在乎自己作为老板的地位，但实际上我想处于一个无能为力的位置。然而，这一代人却想尽其所能。” ” , “《圣祖御制诗文集》，胡思远忠于王室，竭尽全力维护王室的尊严。比如，胡思远非常重视礼仪，在5月12日的日记中写道，“ “温肃和张杰来跟陈宝臣一起吃午饭，他们各自收到了一个玉佩，温肃不小心弄错了，我骂了他。”

溥仪的下属中很少有像胡思远那样忠诚的，而且他们中的许多人都有不同的个人议程。杜月笙申请牌匾的成功，主要得益于郑孝胥所发挥的重要作用，胡思远也在一定程度上认可了这一点。看看《高宗御制诗文集》，线索不难发现。 1931年3月11日，郑孝胥在上海参加刘志禄的晚宴。杨度、范德光、唐毅、杜月笙、张啸林出席宴会。郑晓旭在日记中写道：“杜先生和张先生约13日吃饭。”3月13日，杜月笙先生和张晓林先生约好一起吃饭。 “我邀请郑晓去参加一个晚宴。” ，有数十人陪同。不久之后，郑晓旭回到了天津。关于4月8日，据记载，溥仪“代表上海法界商人杜庸召见陈善荣，赠其圣祖高宗文集”。010 -30000别提那个了。求盾的中间人是胡思远《直庐日记》 根据记载，郑晓旭肯定是接受了杜月笙的请求。 4月17日，郑晓旭撰写了《书《直庐日记》及铭牌情侣》，立即收到800元写作费。毕竟，翻看《郑孝胥日记》，我们可以看到，本期杜家祖堂的记者包括张秉林、杨度、周君彦、冯云竹。书法家有郑孝胥、沙孟海、王锡申等。

撰稿：杨渡、郑晓旭《郑孝胥日记》

人情和金钱的影响不可避免地导致幸存者对王室的忠诚度大幅下降。就连曾经与胡思远站在同一边的陈宝辰，在另一场授牌活动中也改变了看法。 4月份张杰主动要求刘承前领取盾牌时，胡思远表示，考虑到资历、年龄等因素，刘承前刚刚庆祝完50岁生日，认为授予盾牌不太合适。就算是有特殊的恩典，那也是不正常的。此时，刘承谦也收到了牌匾，非常惊讶，并在日记中写道：没有什么比恐慌更难得的了。”但那天，陈宝臣认为可以奖励他一面盾牌，溥仪同意了。年轻人刘成谦被授予盾牌，这对于一直恪守旧盾牌规则的胡思远派来说，无疑是一个打击。不过，仅仅因为杜月笙、刘承乾求匾成功，并不意味着皇室就不管他们的身份如何，就随意授予他们。当哈同家族要求发放盾牌时，王室明确拒绝。

刘承前日记记录荣获“桂策聚墨”牌匾

哈顿（Hartun，1851-1931），犹太富商，于1931 年6 月19 日去世。十天后，哈尔敦遗孀罗嘉玲（1864-1941）送潘玉泉到天津祈福受盾；却被溥仪拒绝了。《直庐日记》 5月15日（6月30日）记载：“哈同生前被认为受到英美上流社会的高度鄙视。死后，他经常被列入荣誉仪式。溥仪的原因而胡思远的拒绝也很简单：霍尔顿的品德不被英国上流社会和民众所认可。但想要日后获得宠幸和荣誉，显然是痴心妄想。

然而，成庆王室真的因为哈同不属于上层阶级而拒绝授予牌匾吗？当与其他材料结合时，情况并非如此。

6月30日，潘玉泉会见溥仪，但他带来的只是“果茶”。这样的问候礼物显然太轻浮了。而他们聘请的中介显然不合格。牌匾申请被拒绝后，赫尔顿先生的遗孀醒悟过来，准备捐出1万元再次寻求牌匾。《上海杜氏家祠碑记》 7月29日，“继旭给朱一凡写了一封手写信，表示张结言及其家人将偿还1万元，并要求明立即回应等好处。”……我不知道。不知道，如果你此时突然做出预测，向家人在上海的人报告会更合适。不幸的是，这个方法被证明是正确的。 “对于像哈尔敦遗孀这样的女商人来说，一万元的赏金应该足以从溥仪手中购买一枚勋章。但她没有。宣庆皇室陷入了财政困难。但较小的朝廷仍然希望维持必要的资金。”像势利小人一样赤裸裸地面对和交易，但较小的法院显然不同意在房子上贴铭牌的要求再次失败。

虽然这次讨盾事件以失败告终，但哈同家族不仅找到了合适的人来索取盾牌，而且他们还知道如何通过回报来索取盾牌。这说明他们对授予皇家匾额的习俗有一定的了解。两次获得牌匾的方法的改变一定是在专家的指导下进行的。这位专家就是被溥仪破格授予奖章的刘承乾。嘉业堂老板刘成谦虽然在藏书方面吃了不少亏，但寻价的功夫却十分高超。据吴戈先生（《杜氏家祠落成纪念册》）介绍，刘氏父子曾从溥仪那里得到过《琴若家业》（1914年）、《安信西姑》（1917年）、《金银玉石》（1921年）等书籍。皇室匾额，如“Shi Yuryo”“Mei”（1928年）、“杝CEjumo”（1931年）、“Kyotenpozu”（1936年）和“Guizhangreio”（1941年）。

《杜氏家祠记》 8月18日的内容记录了刘承前向赫尔顿家族提出建议的全过程。盾的愿望没有实现后，荷顿的管家季菊美（1887-1964）向刘承前请教。季觉弥很聪明，知道玄庆皇室想要他们赐匾以表忠心，便说道：“上海的一个老人问我，怎样才能赐匾给他呢？”最好解释一下为什么它没有发生。”忘其故乡，夸我。 ”刘承谦认为单纯的效忠终究是一句空话，直接询问季绝眉打算为皇室服务多久。季菊米回复说最多一万元，不然算了。刘承乾遂致信张杰，请他与大臣们商议。张杰随后找到朱一凡，询问他怎样才能得到皇帝的额头。张杰得知胡思远等人的要求后，说道：“他的眼光非常大，从来不看重这一万元，只看重皇帝的忠诚和正义。” ，“ 他回答。如果您有意愿，您也可以实现这一目标。也就是说，张杰希望刘承前出面，夺取霍尔顿的盾牌。不过，刘成谦深知这个秘密，与荷顿的关系并不密切，对荷顿的遗孀和季居美的小气感到强烈不满，所以他决定不再涉足这个问题。《直庐日记》 记录上写着：“如果我同意这个数字，那么我对王室的遗产没有很深的感情。” ”“今天，觉米看重的是死后的荣誉。我们有九头牛，为什么不珍惜我们的头发呢？”至此，哈尔顿家族的盾牌请求失败了。

杜月笙和哈同家族寻找牌匾，有时成功，有时失败。原因很简单，就是能否找到合适的中介。杜月笙找到了郑晓旭，事情圆满结束。荷顿家族委托给他一项不可能完成的任务，他当然拒绝了。从刘承谦给姬瓜妹的建议来看，宣庆王室向普通百姓索取额头时主要考虑三个因素。首先，中介机构怎么样？第二，是否对王室表现出忠诚和尊重；第三，是否愿意为王室做出贡献，比如偿还银币。

4. 日本明子与幸存者与氏族之间的联姻

由于授盾运动中发生了很多不合理的事情，溥仪等人可能已经意识到，乱授盾会带来各种问题。但为了维护清朝遗民的团结，为清朝皇室谋求安居之所，还是有必要继续进行这项授匾活动。送给外国人的礼物。溥仪非常积极地寻求外国人的意见。

由于日本与宣庆皇室的关系密切，溥仪对日本军队的行动非常热心。 1931年正月，向清朝皇室出售字画的日本人渡边盛武提交了花鸟画，很快就答应得到一张“书画卡”作为奖励。让其他人挺身而出。大年初一，朱一凡将三幅花鸟画交给渡边陈木，并立即命陈增寿拟题跋，胡思远代为书写。大年初一十六，胡思远将这些碑文和补遗全部交给了渡边辰木。授予这一系列牌匾和皇家信件的过程非常快，比国家当局的要求快得多。

事实上，对联、书法、绘画成为溥仪赢得日本人心的重要工具。 2月10日，溥仪的日本友人大仓喜一郎等18人来东京索要这封信，于是溥仪请胡思远代他呈递这封信。同日，胡思远还为溥仪、日本中尉林义臧的专辑代笔。到2月16日，胡思远已经写完了这组丝条，但他太累了，手也疼，无法再写了。 3月5日，溥仪致信日本陆军大臣南次郎（1874-1955）。这封信很快就被胡思远写好了，然后传递给了刘向野，并带到了东京。 4月6日，溥仪还观看了日本中将高山统军的画卷。这种频繁、积极的送礼行为与溥仪对幸存者的残酷对待形成了鲜明的对比。

溥仪不仅听从了日本人的建议去寻找人，而且对于日本人介绍的人，他也没有拒绝韩国人的要求。 4月7日，日本总领事馆介绍了韩国画家、大院郡弟子朴浩丙，赠送了一幅墨竹中殿画，三天后返回日本领取证书。 《和谐同行》春季连环画。作为一种沟通的手段，铭牌不仅将玄庆王族与各界人士联系起来，而且似乎也能够被玄庆王族用来与其他人联系。

基于斑块活动而发生的连接与其他活动没有太大不同。对于宣清皇室来说，相框和其他传统资源（如书画礼品）是吸引各界人士的重要文化资本。通过出售这些文化资本，圣龙王室得以反复宣称其存在的合法性。然而，成龙王室不断出卖这种文化资本，这也意味着外界接触到他们的声音越来越大。

清朝幸存者追求与皇室联姻，可以被视为这一时期清朝皇室与幸存者群体寻找新联系的另一种方式。其中，以陈增寿与郑孝胥家族、宗族的联姻最为突出。 1931年大年初二十六，陈增寿让儿子陈方志与浦县一姑娘商议婚事，并请胡思远调解，而浦县一事则请志冲调解。他们先把陈邦志的照片交给濮修交付。 2月7日，朴成涛向陈邦志表示满意。 3月12日，更换耿铁。两个家庭都已结婚。 4月25日，朴灿先生上吊自杀。陈增寿当即请假，前往北京吊唁。这场迅速的联姻很快让幸存者和氏族的关系更加紧密，彼此之间的联系也更加紧密。

对于郑孝胥打算让儿子与君王一家联姻，他的日记记载很简短，但却有相当冷眼的描述。以下是两份相关文件《直庐日记》 的摘录。

2 月9 日。九点钟，郑晓旭突然对我说：“我有话要说。”犹豫良久后，他说道： “钦差大臣春第二哥向长子的孙子郑玉的儿子求婚，并讲述了此事。”去年郑秋见面时，他把照片递了过来，郑秋接过。到上海去看看。郑宇刚到天津，如何直接邀请他并填写礼仪单？昨天下午，郑泰先生来参加会议并明确表示将于近期释放。这父子俩已经谋划了很多年，可以说很放肆，但是却让我笑了。

2 月17 日。今天听说郑孝旭的孙子要娶春娣，我就接受了，不过礼仪很简单。

在胡思远看来，郑孝胥一家与君王府的联姻是一种侵犯，因此在日记中备受嘲讽。但根据1931年1月3日郑孝胥日记中的相关记载，郑家与春娣的联姻是双方有意促成的。以前看似不可能的婚姻在1931 年变得司空见惯。如此看来，陈增寿、郑孝胥等人急于嫁入玄庆氏，是幸存者对王室认可的表现，也是王室权威逐渐衰落的体现。可见

5. 斑块附着机制的破坏

由于政治变革的速度总是快于文化传统的传承速度，清代就有了完整的授匾机制，甚至到了民国时期，群众仍然能够表演一系列的授匾戏。对于清朝的幸存者来说，维持旧的财产制度是缅怀和保存前朝记忆最直观的方式。因此，清朝遗民的日记和诗歌表明，他们对前朝的旧物有着一种莫名的喜爱。收集、拥有前朝旧物已成为清朝遗民的信仰和时尚。比如，飞地山店试卷丢失后，陈子春将其带回天津，并邀请胡思远等人观摩。胡思远诗的最后四句是：“二字名仍湿，三十年家国有难，谁能复旧？我想说‘他们’”它们和城市一样沉重。 ”对前朝旧物的拥有和命名的热情写得淋漓尽致。作为前朝的“活”遗物，该牌匾自然引起了幸存者以及维持该牌匾授予组织运作的非居民的特别关注。于是，索要盾牌、授予盾牌、对盾牌表示感谢等看似有些奇怪的活动，如今却显得司空见惯。

在这里，将牌匾视为宣庆皇室及其幸存者共享的文化符号是有用的。林志宏《求恕斋日记前言》在他的书中对清代幸存者的一系列象征性行为和仪式进行了精彩的讨论。民国时期，清朝遗民表现出了各种令后人完全无法解释的怪异行为。对于清朝幸存者来说，一系列象征性的动作和仪式成为了对他们“原创性”的重要考验。与谋生密切相关的政治选择，如绘画、书法、贩卖题材等。从经济角度来看，授予溥仪盾牌的行为看起来与幸存者的起源非常相似，但影响幸存者生计并最终影响他们的仪式和行为的政治却并非如此，因为它与选择的复杂关系。很难发现两者之间的区别。幸存者穿衣服、整理日历、编辫子等都是主动、有意的行为，“进一步表达了自我处境”。奉贤节、万寿节等政治仪式也“明显是个人的、自发的”（相关讨论见林志宏《求恕斋日记》）。

幸存者的这些仪式和行为存在于一种特殊的政治氛围中，但这种对家园的认同氛围是幸存者群体内部自我营造的，充其量只是对外部环境的一种被动反应而已。与此相比，溥仪在赠送匾额的行为上存在着许多差异。从幸存者中寻找牌匾，自然延续了清朝统治者和大臣的传统，但幸存者的后人是否接受这个传统则是另一回事。牌匾将改变这一传统，围绕宣统在公开追悼会上宣布的争议，以及陈奎龙最终缺乏借口，意味着赠牌活动不再是幸存者的主动活动，这反映出它已被深深污染。当前颜色。对于溥仪和整个宣庆集团来说，来自集团之外的牌匾成为了一个全新的问题。溥仪和他的大臣们：受益群体之外的人是在寻求对皇室的支持，还是只是利用皇室的声誉来保护那些寻求庇护者的个人和家庭成员？这是为了抬高荣耀吗？在决定是否批准牌匾请求之前，应仔细考虑细微差别。反映了杜月笙与哈同遗孀申牌过程中的诸多争议

逊清皇室在赐匾过程中，存在诸多不确定因素。
逊清皇室的匾事活动充满了算计和角力，围绕匾事所检验的忠诚、心机与旧的皇室制度，在逊清皇室看来十分慎重，但在匾事活动的另一端——社会新贵看来，已然成为一种可有可无的摆设。对哈同家族和杜月笙等人而言，请求旧皇帝赐匾不过是一件锦上添花的事情，在他们的视野中，皇帝不过是众多为他们壮大声势的名流中的一员。尽管溥仪及其大臣试图通过赐匾唤醒社会新贵们以忠诚和敬重，但他们的愿望每每落空。在许多时候，为了逊清小朝廷着想，溥仪及其大臣甚至于不得不委曲求全，颁发那些他们本不愿意颁发的匾。如此一来，这些赐匾行为固然隐含了自我标榜和文化认同，但背后始终萦绕着一种悲哀色彩。正如李瑞清把卖字视作“儒生之惨事”一样，溥仪的许多赐匾也越来越沦为“皇帝的惨事”。
随着求匾者越来越逾越旧日的规制，原先由皇帝恩赏的赐匾行为，逐步转移为皇帝不断退步，以便满足各色人等的需求。赐匾逐步远离了它的初衷，即它变得不再是皇权利用恩赏笼络人心，宣示权威的手段，而成为臣民可以不断“问鼎”的新举措。在溥仪及其大臣的让步过程中，我们分明可以看见逊清皇室的威信不断下滑，匾额这样的“国之重器”在不断失去它应有的分量。由于溥仪的过度使用，由于群从之臣的不断腐蚀，由于臣民的无节制的索取，赐匾这样的皇权恩赏机制不断让渡它的威信、利益和价值，最终它连早期的仪式样态也无法维系。赐匾仪式原本是庄重的，是基于实务而宣示皇室权力和荣耀的，到了1931年的溥仪手中，这套仪式或是机制却日益偏离这些初衷，逐步成为求匾者和皇室讨价还价的筹码。
当臣属萧丙炎擅自请求赐匾而居然获得应允，当杜月笙这样的人建设家祠也能求得御匾，当哈同家将求匾视作鸡肋时，我们不难发现，滥发匾额已经成为溥仪小朝廷的惯常操作，而这严重腐蚀了赐匾机制的仪式内核。可以说，清王朝娴熟运用近300年的赐匾机制，在溥仪手中加速瓦解。可以推想，即便溥仪并不出走东北，从而导致个人名誉大损，赐匾最终也将因为滥发而崩溃。然而除去滥发匾额，逊清皇室也拿不出太多筹码去赏赐或笼络相关人员，故而溥仪频繁赐匾也有其苦衷。饶是如此，在1932年刊行的《杜氏家祠落成纪念册》中，显要位置安放的已然是民国政要的匾额，而宣统御匾早已不见踪影。伪满洲国的建立加速了溥仪赐匾的贬值速度，而清遗民所书匾额也逐步被边缘化了。文化虽然有些惯性，其嬗变虽然较政权的更迭来得更慢，但随着政权的转移，依傍权力而生的文化（例如赐匾）仍不可避免随权势变化而转移。溥仪在1931年的频繁赐匾，不过是清王朝皇室赐匾历史的回光返照，这种大幅贬值的旧政权的文化符号，最终让位于新政权新政要的匾额。匾还是那样的匾，可赐匾者却被历史大潮背后的流年暗中偷换了！
[本文系国家社科基金重大项目“中国近代日记文献叙录、整理与研究”（18ZDA259）阶段性成果，由澎湃新闻（www.thepaper.cn）首发。作者单位为华中科技大学人文学院。]
责任编辑：彭珊珊
校对：栾梦