Paimon：最初的目的是为了让玩家受益，为什么会有这么多争议？东丽：可能涉及到一些道德问题，值得考虑。
官方已经发了一篇关于《3.2版本《陈松水壶》更新快报：“复制”功能》的帖子，除了前几层的翻新之外，往下滚动可以看到很多玩家都评论了我。理解。关于此功能出现了一些问题和争议。
装饰很有趣，但不要忘记精彩的原创锅具制造商。目前的复制功能有额外的限制，允许陈松水壶套装的创建者设置是否允许共享，但为了避免这个稍后会关闭的问题，其他玩家可能会出现你想要的情况复制它并将其重新生成为您自己的共享代码。分享。
例如，当原创作者看到自己的作品被二次分享标记为“原创”时，即使只是被别人修改过，他的创作热情也难免受到挫伤。这种情况与今天的AI绘图非常相似。出于善意的创作和分享需要花费数天的努力，但最终却成为剽窃的滋生地。
有一个建议禁止集合的二次生成共享代码，但这太严格了。也许可以在允许共享之前将集合的相似率调整到较低水平，但是如何定义它呢？纯粹的平移或旋转与坐标变化之间有什么区别？所涉及的各种计算规则和评估复杂度无疑限制了Change Pot Replicas的初衷。一条严厉的评论写道：“谁让你分享的？分享就得冒险。如果你不想冒险，就不要分享。这只会导致纯粹的口水战。”有。这不是一个好的分歧论点，而是一场毫无意义的演讲。
“可能会发生一场道德绑架，迫使一些原创玩家发布他们的共享代码。在很多信息平台和论坛上，如果发布复制功能，一些派系就会攻击创作者。”宝箱指南中的内容会导致一些不想公开代码的原创锅创建者的批评，你认为吗？
这个争议的本质也很纯粹，不应该让那些为大家工作的人冻死在雪地里。玩家们担心，无限制的分享会经常导致混乱，以及对可爱无私的《尘歌壶》创作者的不公平待遇。他们还担心“不分享”与“不道德”挂钩，会影响原本相对平静的壶传播环境。没有哪个底池玩家愿意这样。
我玩过动力的一款游戏，也有类似的家居定制功能，但他们当时提供的解决方案也非常简单粗暴：添加一个无法移除的纪念碑功能。每个副本生成后，都会留下创建者的ID 和消息。之后，以此为基础改变形式的人们将继承这座丰碑，一一留下历代创造者的记忆和文字。从技术角度来看，为了记录上述纪念碑的数据，需要建立一个父子结构化数据模型，以便每当搜索“祖父ID”时都能够按照规则放置它们。实施起来似乎并不困难。
当然，我这里是根据过去的经验对东丽提出的解决方案做出一些假设。毕竟，大多数评论部分只是将实际提出解决方案的人推到屏幕顶部。并且找不到它。
以上是围绕辰哥锅抄袭功能争议事件的总结，以及东丽先生自己的一些看法。我们也欢迎各种讨论。
本文和图片来自网络，不代表火豚游戏立场，如若侵权请联系我们删除：https://www.huotun.com/game/623908.html