“4月29日，全国范围内的丰巢微信公众号和取件短信接口将上线新的通知模块，免费存储期限和计费标准已在新的通知模块中告知。”
日前，上海大学法学院研究生艾震收到深圳邮政局回复称，丰巢在通知收件人收到包裹时，并未明确告知收件人管理期限和收费标准。此前，爱臻与丰巢之间的快件仓储费纠纷被诉至深圳前海合作区人民法院，法院判决丰巢退还仓储费1元。
2023年8月30日，艾珍在网上购买了录音笔，但快递员擅自将快递放在丰巢位于该地区的快递架上，丰巢随后发短信取件。不过，目前的取货短信仅包含取货代码，并不表明将收取超额费用。艾真联系了快递公司，确认了丰巢快递柜的位置。
随后，8月31日凌晨12时06分，艾真收到丰巢发来的短信，称18小时免费仓储期限即将到期，并附有超额收费规定。由于一大早出门不方便，艾珍错过了免费寄存期，不得不缴纳1元保管费。
艾真认为，丰巢作为经营者，在收费前并未告知收件人相关收费标准。也就是说，双方尚未达成相关协议。因此，此类收费没有法律依据，收受人也没有法律依据。具有适应职务要求的能力。
艾珍致电丰巢客服时，客服表示，“收件人需要在客服营业时间内到快递柜，收件人可以免费打开柜门。”但客服拒绝了这一要求。直接取消收费。艾珍必须支付1元的仓储费才能收到快递。
不少消费者感慨，“因为我们没有先寄出价格标准，并且随着截止日期的临近，增加了仓储费，导致收件人无法及时收到快件，不知道是故意的吗？”根据民法典规定，仓储合同尚未成立，当事人之间不能订立补充协议，不能按照合同条款或者交易惯例确定的。应该是免费的。”艾真说道。
为了验证自己的猜测，艾真决定进行一项调查，了解公众对丰巢快递储物柜存放规则的理解程度。
481个样本中，当被问及收到取货短信时是否被要求提供免费仓储期时，32.54%的受访者表示没有提供免费仓储期，37.57%的受访者表示有免费仓储期。 29.89%的人表示他们获得了免费存储期，回答说“我没有付钱”。对于快递柜的免费存放时间，40.22%的人回答“不知道需要多长时间”，24.28%的人认为是18小时，31.88%的人认为是24小时，3.62%的人表示会我就是这么想的，48小时免费。对于丰巢收费标准，38.77%的受访者表示不知道，42.75%的受访者表示仅通过超时短信提醒了解到。此时，丰巢是否退还1元仓储费对于艾真来说有着特殊的意义，他决定通过诉讼推动快递柜仓储规则的改变。
丰巢起诉法院维持退还1元仓储费
2023年9月19日，该诉讼向深圳市前海合作区人民法院提起。艾震先生请求法院判决丰巢退还1元快递仓储费，并要求丰巢及时明确告知提供快递仓储服务的收费依据。庭审前，枫桥要求将快递员追加为被告，艾珍没有同意。艾珍说，当她收到第一条短信时，她就与送货员确认，她已将快递放入快递柜。该诉讼仅针对冯超。
法院经审理后认定，该案系抚养权协议纠纷。原告作为消费者，有权知道自己何时接受仓储服务、该服务是否收费、在什么情况下收取费用、收费依据是什么。被告作为经营者，有义务准确掌握消费者接受服务的实际状况。被告应将上述情况及时告知消费者，以便消费者在提起索赔前选择是否使用快递，但被告应先以短信方式告知原告取件码。当我发送它时通知你。存储服务的计费规则。
“原告收到取件码短信的第二天一早，被告就通过短信通知原告，快件免费保管期即将到来，逾期将收取费用。 比较保管费被告选择这个时间是因为法官解释说，要求消费者在凌晨休息时间接收快递以节省仓储费是不合理的，因为被告最初通知消费者时是有条件的。被告已将计费事宜告知消费者，但未向其作出解释。被告未及时告知消费者计费事项，违反了诚实信用原则，要求其在今后提供存储服务时告知消费者与存储相关的计费规则，并需注意提高服务水平。服务。
法官以2023年8月31日原告联系被告时，被告客服人员同意帮原告打开包裹并向原告解释为由，进一步判决被告退还仓储费1元。认为应该这样做的论点。如果该场所的快速储物柜是免费使用的，则可以认定被告实际上已同意免除该费用，故认为原告与被告就该费用的收取达成了协议。原告的诉讼请求得到支持。另外，第三人经原告事后同意并确认，将快件放置于被告的快件储物柜内，也并无不当。
一审判决下达后，艾珍并未收到对方退还的1元钱。今年3月7日，艾珍向深圳市中级人民法院受理了枫桥的上诉。 “对我来说，这个判决的意义在于消费者的知情权是否得到了维护。事实上，丰巢现在正在修改并在首次发送提货码时告知存储规则。”接下来，我们也会积极回应。艾珍说：“我们会继续打官司，继续保护这个‘一元钱’。”
来源：长江网
本文和图片来自网络，不代表火豚游戏立场，如若侵权请联系我们删除：https://www.huotun.com/game/673110.html